延时实现V1.0首先使用的延时实现就是上面所说的死等方式：
类似上面这种CPU运行在一个循环中，直到达到条件后离开该函数，从而达到延时功能。这种实现方式只要对C语言有所了解，很容易理解，但是在使用过程中，你会发现延时并不准确，或者说可能在这个单片机里面，延时很准，移植到另一个单片机可能一点就不准了，所以为了达到准确的延时功能，必须借助示波器等仪器调整参数以确定真正的延时时间。并且还有一种情况就是，如果这个函数被中断后再执行，那么你的延时将不再准确！这个问题留在V1.5版本讨论。当然如果你使用KEIL开发，鱼鹰还可以告诉你另一个确定时间的方法：
这个时间在参数设置正确的情况下还是非常准的（M3内核以上，在线或者模拟，右下角时间可清零用于重新计时），当然你还是得确定这个时间和现实时间的换算关系（当你把下面的参数根据实际情况设置正确后，它们的换算关系是1:1，这个可以通过示波器确定），当你了解了换算关系，那么你就可以脱离示波器，来知道某些代码的运行时间（精度可达每条指令运行时间，这个时间实际上用的是DWT，这个后面说）。
与上述方式类似的实现是采用nop指令（空指令，即除了浪费CPU没有任何功能的指令），但鱼鹰不建议使用nop指令实现微秒级别以上的延时，因为鱼鹰不觉得nop指令能比上述实现方式优势更大：1、都要采用某种方式确定实际延时时间（比如示波器，当然还有鱼鹰上面的方式，通过对比示波器你会发现，准确到让你怀疑人生！）；2、当优化级别提高时，有可能出现延时不一致的情况；有人会说可以通过nop指令的执行时间，进而确定延时时间，但是又引入以下问题：1、去哪查找nop指令运行时间？上网，没错，但好像这种资料比较难找，就算你找到了你怎么就能确定这个资料是对的，你还是需要通过示波器（还有上述方式，再次强调！）之类的确定。2、不同平台下的nop指令执行时间不一致，比如M3内核和M4内核nop指令执行周期不一致，即使相同平台下，如果哪天心血来潮，改变了系统时钟频率，那么参数你还是得重新确定。3、nop汇编移植性不是很好，单片机中，大多数时候采用C语言编写，你要在C中嵌入汇编需要折腾一下。以上就是鱼鹰不建议采用nop指令的原因，既然能用C语言解决的，干嘛需要汇编指令，这种方式并没有比上述代码有更多优势，反而缺点不少。那么真的如上面所说，nop指令没有一点优势吗？有，精确延时（这里的精确延时指的是微小延时情况下的精确）！当芯片手册告诉你某些功能需要延时多少个系统时钟周期时，采用nop指令无疑是最好的方式，因为这是能达到最小延时（指不会额外浪费CPU）的最佳方式，这样你也不用考虑进入、退出函数时额外消耗的时间了（当延时足够长时，进入、退出函数消耗的时间可以忽略不计，而延时很短情况下需要考虑）。延时实现V1.5前面介绍了版本1.0有一个很大的弊端，那就是在更改优化级别的情况下，可能影响延时效果。所以有必要找到更好的方式去实现延时效果。事实上，鱼鹰在很长时间都是采用V1.0进行延时的，比如流水灯、按键消抖、数码管显示等。直到看到正点原子的延时函数：
注释很清晰，简单来讲就是设置一个初始值，然后由硬件负责递减这个值，当减到零后设置标志位，循环中只要不停地查询这个标志位是否置位即可，一旦置位，即代表延时时间达到了。通过代码和注释可以知道，最大延时时间1864毫秒，1秒多点，对于单片机来说，时间很长了。现在我们来分析这种实现方式的优势：1、延时时间相对精确，也就是说，只要配置正确，精度可达systick时钟精度（当然如果延时在微秒级别时，误差较大，除了进出函数消耗外，还有循环体外语句和判断语句的执行时间，这些很难避免）。2、即使代码采用最高级别进行优化编译，对于毫秒级别的延时影响也非常小。3、即使在延时过程中被中断了（裸机环境下被硬件中断，系统环境下被硬件和其他任务中断），延时时间在绝大多数情况下是准确的，但是 V1.0版本采用纯软件的方式总是将被中断的时间包含在延时时间内。
推荐阅读：
-THE END-
如果觉得文章对你有帮助，欢迎转发、分享给朋友，感谢你的支持！
如果对本文有问题，欢迎留言！即使没有问题也可以留下走心评论。
如需转载请联系我。
微信公众号「鱼鹰谈单片机」
每周一更单片机知识
长按后识别图中二维码关注